Le modèle Français 2 - les services public

Par ylm, dimanche 4 décembre 2005 à 16:03 :: L'indépendance de raison :: #51 :: rss

Les services public Français sont la cause de nombreux déficit dans le budget Français. Les défenseurs de ces services sont très souvent des idéologues à tendance marxiste. La stigmatisation de l'action Européenne demandant sans cesse aux états membres de moderniser leur services public - actions indispensables afin de désendetter les états, montrent que le peuple Français n'est pas préparé à envisager l'avenir et refuse d'assumer la nécessaire modification de leur mode de vie. Puisque le monde change, c'est forcément de la faute du monde. Le rejet de la constitution Européenne l'illustre parfaitement. Quelques réflexions sur la notion de service public sont les bienvenues.

Les services public en France sont avant tout perçu comme un lieu de travail, et même comme un lieu de lutte des classes. L'intérêt du service, sa pertinence, ses résultats ne sont jamais pris en compte. Ils sont le lieu d'échange de pouvoir entre les syndicats et les gouvernements.

Quelques chiffres: Les 1 890 100 fonctionnaires civils étaient au 1er janvier 2001 majoritairement des femmes (57 %). Ils se répartissaient principalement selon l'INSEE à l'Education nationale (1 208 000), au ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (202 800), au ministère de l'Intérieur (184 278), au ministère de l'Équipement (117 500), au ministère de la Justice (68 200), au ministère de l'Agriculture (38 000) et au ministère de l'Emploi et de la Solidarité (30 600). (source vie-public.fr).
Pour comparaison : nombre de salariés au minitère de l'économie de Suède : 450. Nombre de salariés chez Peugeot(automobile) dans le monde : 139.000.

Le problème dans les services public Français, est l'amalgame entre emplois et travail. Les syndicats sont très majoritairement marxiste et ne prennent pas du tout en compte le fonctionnement financier d'un SP sous prétexte qu'il est gratuit. Or il a bien un cout. Il y a un client des SP: celui qui paye, à savoir l'état et plus largement les contribuables. La crispation actuelle sur l'obsolescence des SP "à la française" marque surtout le dernier près carré des syndicats "à la française". La nécéssaire refonte des SP est de plus en plus mise en évidence par le niveau de la dette, et surtout son évolution (en hausse exponentielle). La France finance ses SP par la dette, qui n'est que le report des conséquences de ses irresponsabilités sur les générations futures.

Les gestionnaires des SP "à la française" en fait ne combattent que pour le statut des fonctionnaires, pour les monopoles d'état, contre l'économie de marché. l'idéologie est prépondérante, le public n'a aucune place, le service n'est que pour les employés.

En conclusion :les services public Français ne peuvent être certifiés ISO 9000, car ils n'ont aucune approche client.
La vision des SP est devenue plus symbolique qu'utile. Les télécommunications étaient un service public, plus maintenant, est-ce mieux ou moins bien qu'avant?
Le monopole du transport ferroviaire oblige les usagés, qui sont aussi les clients, à perdre de leur pouvoir d'achat lors des grêves à répétition. c'est donc plus une nuisance publique.
Le statut de service public d'état de la RATP oblige tous les contribuables Français à financer le transport en commun à Paris. C'est donc un racket public.
Les services public Français sont une énorme charge financière qui précipite le pays vers la banqueroute et supprimera du coup leurs bienfaits. C'est donc une ruine publique.

Pourtant les solutions existent et sont relativement simples.On peut se poser quelques questions:
Les employés des SP doivent-ils obligatoirement être des fonctionnaires?
Le statut des fonctionnaires: pourquoi doit-il garantir un emplois à vie?

On peut aussi appliquer une méthode pour définir pertinemment un service public, après avoir défini quelques règles:
En définissant le client: celui qui paye - et l'usagé : celui qui utilise - on s'oblige à pratiquer une approche client pour toute action ou toute décision.
La définition de la valeur ajouté d'un SP mérite un chapitre à lui tout seul, notamment pour la définiton de ses centres de coûts.
On peut distinguer différents centres de coûts.
- En premier lieu l'action immédiate, marchande : entretien des routes, voirie, fourniture de documents etc. Ici on ne prend en compte que les charges financières. Les contraintes sont peu nombreuses, le gain collectif faible.
- En second lieu, les centres de coûts concernant les fonctions régaliennes : armées, police, diplomatie: quels sont les possiblités offertes par ces services en focntions des budget qui lerus sont alloués. Corollaire: quels budgets peut-on leur allouer pour le servcie que l'on voudrait avoir ?
- En troisième lieu, et surement le plus important, les fonctions liées aux éléments qui n'ont pas de valeurs intrinsèques : la vie des citoyens (santé, contrôle aérien , sécurité civile) et l'éducation des citoyens : l'enseignement, la formation et la recherche. Ces SP ne sont pas des charges mais des investissements. Par contre absolument rien n'oblige l'état à assurer entièrement ces fonctions. Il peut se contenter de fixer les orientations et d'assurer le suivi (respect des normes etc).

A partir de ces postulats,quelques règles découlent:
1 - Pour toute décision, tout acte concernant la collectivité ou l'état, les acteurs et décideurs doivent se poser 2 questions: Qui est le client? - Quelle est la valeur ajouté?
La première question permet de savoir ou se trouve le centre de dépense du service; la deuxième permet de connaître l'intérêt du service, le résultat.
Le rapport entre les deux permet de connaitre la rentabilité (pas forcément financière), la pertinence du système mis en place pour répondre au besoin concerné.

2 - En aucun cas un budget de SP doit être en déficit. Libre au SP de gérer en interne ses centres de coûts et ses centres de profit (mesuré par la satisfaction client).

3 - Les budgets ne peuvent être fixés que par une assemblée constituante (qui entendra toute les catégories de la population - voir le modèle Français 1 ) et non par un gouvernement.

4 - Centre de profit du SP : la satisfaction client, mesuré par sondage auprès des usagés, ou par contrat d'objectif dans le cas de l'état en tant que payeur (client).

5 - Le droit du travail et les charges, si le pays est réellement égalitaire et fraternel, doit être le même pour tous. Ce point amène à définir ce qu'est un "acquis social".

En conclusion et pour reprendre le préambule: ces points de vues ne peuvent pas être appliquées dans un pays comme la France, car cela demande une très forte unité du peuple, un sens civique élevé. Les modèles des pays nordiques le montrent. Un petit pays comme la Bretagne peut avoir cette approche hautement performante des services public. En reproduisant le modèle Français la Bretagne ne se contenterait que de mettre des noms Bretons sur des maux Français. Afin de désymboliser le débat, il convient parallèlement de définir quelles sont les positions de l'état vis-à-vis des marchés financiers.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 8 décembre 2005 à 15:44, par thierry

On ne désenttète pas un état en supprimant ou en privatisant les services publics mais en les réorganisant.
Si l'europe demande de moderrniser les services publics, il ne peut s'agir que de transformer ce qui était public en service payant : On y est déjà, la modernisation de l'hôpital et des soins en général a rendu l'hospitalisation sans mutuelle réservée aux riches.
Les victimes de la canicule 2003 l'on été en particulier par une gestion à travers un système de pensée où l'économie de marché gère du risque...
Le cas du petit garçon de 6 ans a qui certains médecins ont failli refuser une opération parce que jugé irrécupérable, ce qui a nécéssité une procédure judiciaire, pour obtenir le droit à des soins est la vixctime d'une modéernisation à l'européénne des services de santé.

et il n'a eu des soins que parce qu'il y a encore des soignants qui vivent dans une vison du service public obsolète, hors l'économie de marché où l'on ne s'occupe pas de la définition de la valeur ajoutée mais de mieux être, qu'ils n'ont pas cherché les coûts d'une intervention qu'ils aurait intégré à une approche client ....

Dans votre vision du service public : combien de trajets de TGV vers la Bretagne sont rentables ? pour quels couts d'un billet ?
Par absence de politique sociale de l'habitat, se loger est devenue impossible même en rase campagne bretonne comme à Paris.
Ls personnes sans domicile fixes augmentent tous les jours, par mauvaise organisation pas parce qu'il faus supprimer les HLM.

Heureusement que les coûts ne sont as intégrés dans les services publics car alors la distribution du courrier en bein des points de Bretagne est totalement impossible : le facteur ayant plusieurs kilomètres à faire chaque jour pour quelques lettres. Mais c'est cette population qui maintient le boulanger et empèche la fermeture de l'école (encore un service public) et n'oblige les populations à toujours se regrouper en ville.

La "refonte des Services Publics à la française" n'est plus tout àfait à l'odre du jour ony Blair avait privatisé les chemins de fer et il à fait machine arrière devant l'incapacité du secteur privé à faire partir des trains à l'heure et devant la dangerosité du service par manque de controle pour réduire les coûts.
Heureusement que les servicespublics n'ont pas d'approche client puisque nous sommes des usagers sauf à l'ANPE qui fonctionne plus comme une boite d'interim que comme une agence de recherche de situation stable, préférant fournir de la précarité en s'adaptant au marché et au contraintes des entreprises. Un demandeur d'emploi qui trouve un emploi en CDI est alors compté plus comme un échec que comme une réussite, puisqu'il faut trouverun autre slarié pour faire des missions dans la société X et en qui on peut avoir confiance.

Dans votre exemple vous parlez de l'armée ou de la Police. Si vous supprimez les Services publics; La sécurité LMilitaire est assurée par des mercenaires et la Police par une Milice.

quant à votre exemple sur la santé: s'il n'est plus service public : qui garantira les protocoles de sécurité sanitaire? Qui pourra se soigner dans des hopitaux privés.

Effectivement il peut sde contenter d'assurer le suivi : en étant le gestionnaire complètement il ya déjà des problèmes....sans c'est l'anarchie
*Que dire de la justice privée avec l'affaire d'Outreau : ce serait la jungle, une justicce à l"américaine qui marchande :
les blancs ont tous les droits et les autres : noirs métis ou rords africains ont tort. les procès seraient vite expédiés sans rechecher le coupable mais en en trouvant un.

Danns le cas d'un sevice public, il n'y a pas de client mais un usager. Un service public (SNCF par exemple) qui passe au privé triplerait ses coûts obligeant les personnes à voyager en voiture et provoquant encore plus de pollution.

Votre pproche du service public n'est possible quedans les villes et :

Un petit pays comme la Bretagne peut avoir cette approche hautement performante des services public. En reproduisant le modèle Français la Bretagne ne se contenterait que de mettre des noms Bretons sur des maux Français. Afin de désymboliser le débat, il convient parallèlement de définir quelles sont les positions de l'état vis-à-vis des marchés financiers.

amenerait forcément au fiasco.
Il ne faut pas tromper de cible. Ce n'est pas parce que les bretons s'occuperait des questions qui les concernent, qu'ils auraient les bonnes solutions parce qu'il sont bretons et que les français ne savent pas trouver les bonnes solutions parce qu'ils sont français :

pour sauver la Bretagne du gouffre Français, il faut que les Bretons réagissent et se libèrent. - C'est urgent!

Cette vision est l'écran de fumée qui empèche toute prise de conscience collective bretonne réaliste, concrète et on en reste à des phrases sans lendemains sur l'urgence de faire mais ....

pour finir heureusement que les services publics n'ont rien à voir avec la Bourse : A quand la côte d'un chirurgien d'un hopital, d'un juge ou d'un professeur.

Thierry Poirier

Militant breton humaniste fondamentalement antilibéral
adhérent d'un syndicat

2. Le jeudi 8 décembre 2005 à 22:54, par ylm

Cher Thierry. Ton engagement e ntant que syndicaliste est totu à ton honneur, cependant, il est nécessaire de bien connaîtreles évênements qui t'environnent dans leurs réels déroulement et non pas déformé afin de coller à une idéologie, quelle qu'elle soit, d'ailleurs.
Ma position vis-à-vis des SP est l'interdiction de voeter des budgets en déficit. Le reste en découle. Libre aux citoyens de voter les budgets dimensionnés selon les missions qu'ils veulent confier aux SP.

1 - "On ne désenttète pas un état en supprimant ou en privatisant les services publics mais en les réorganisant."
Absoluement, c'est exactement mon poit de vue, de plus, pour réorganiser je ne propose ni plus ni moins que de s'affranchir complètement de toute idéologie, de démarrer à partir d'un feuille blanche. La privatisation n'est qu'un élément parmis d'autre. Son application ne doit s'exercer que selon les 5 règles énoncées, en dehors de toute prise de position partisane, en prenant en compte que le facteur de résultat de la mission confiée.

2 - L'hopital en général : lit bien mon point de vue : l'objectif des services de santé ne peuvent en aucun cas être financier; reste à définir ce que les citoyen sont prêts à sacrifier pour avoir atteindre l'objectif fixé, en respectant les 5 règles - sans prises de positions partisanes.

3 - "Le cas du petit garçon de 6 ans" : relis bien les évênements : cet enfant a été le jouet d'une querelle de médecins : annonce faite par l'avocat de son père sur France Info. Querelle de médecins public, soit dit en passant.

4 - "Dans votre exemple vous parlez de l'armée ou de la Police." : idem que les hopitaux : il faut attribuer un budget en rapport aux missions confiées selon les 5 règles. Si les budgets son trop petit, il faut réduire les missions. La France à le 2ème réseaux diplomatique du monde, mais pas l'argent pour le financer. Ca s'appelle viser plus haut que son cul.

5 - "Que dire de la justice privée avec l'affaire d'Outreau" : justement, à mon avis le juge d'instruction, au moins lui, devrait être licencié pour faute grave. Mais de toute façon la France est un pays ou la fonction publique en général (les hauts fonctionnaires surtout) son complètement déresponsabilisés et ou le niveau d'incompétence est le seuil d'arrêt de progression dans les carrières.
Dans tous les cas, du système inquisitoire avec des juges fonctionnaires, ou du système accusatoire avec des juges élus, aucun n'est parfait, c'est effectivement toujours les mêmes qui trinquent: les faibles et les humbles.

6 - "Danns le cas d'un sevice public, il n'y a pas de client mais un usager" : faux, le client est par définition, celui qui paye. Dans les SP à la française, celui qui paye est l'état, ie les contribuables. L'usagé est celui qui utilise, qui bénéficie du service, c'est, en France une externalisation positive. Dans un système privé, client et usagé sont confondus, c'est une internalisation, par conséquent plus facile à gérer. Reste l'accès au service pour tous: ici l'externalisation peut rentrer en application sans la généraliser à tout le système, par la redistribution ou par l'allocation (comme l'aide juridictionnelle par exemple), selon les besoins quoi. Dans le cas de la RATP, pour les Bretons c'est une externalisation négative : les Bretons subissent un désagrément: le client utise leurs impôts, leurs cotisations retraites, pour financer un service dont ils ne bénéficient pas.

7 - "il convient parallèlement de définir quelles sont les positions de l'état vis-à-vis des marchés financiers." : cette position n'interresse que les marxistes. Pour ma part, la réponse ne peut venir que d'un gouvernement, ou d'une assemblée constituante démocratiquement élue.
Les marchés financiers sont là. Le nier relève de l'idéologie primaire, que ça me plaise ou non le débat n'est pas la, seul le résultat compte : faire sans, c'est l'URSS; faire avec, c'est accompagner son temps et le monde. NB : les entreprises aujourd'hui ont un besoins des énormes des financiers pour canaliser les investissements, et en Bretagne, on a la chance d'avoir des financiers patriotes...

8 - "Cette vision est l'écran de fumée" : l'écran de fumée est l'enracinement dans le passé. Mes modèles sont les pays qui marchent: les pays nordiques. Sur une analyse venant de chez eux, il faut, pour que ça marche un fort sentiment d'appartenance à un pays, à un peuple. Avec tous les régimes dérogatoires entre les travailleurs, l'égémonie colbertiste parisienne, de nombreux Bretons ne se sentent pas Français. La caratèristiques de pays qui marchent sont : petite taille, fort sens civique. C'est applicable à la Bretagne. Sinon, j'émigre. Mais avant je me battrai pour appliquer ce modèle dans mon pays.

9 - "pour finir heureusement que les services publics n'ont rien à voir avec la Bourse" : la bourse, ou plutot les bourses, permettent tout simplement de faire se renconter ceux qui ont l'argent et ceux qui en ont besoins pour investir. Si le système Français préfère dépenser son argent pour financer une dette plustôt que d'investir dans les écoles ou les hopitaux; fatalement, soit il n'y aura plus d'hopitaux et d'école, soit ils seront tous privés , car seuls les financiers, qui auront bien géré leur argent, en auront pour investir dans ces domaines.

10 - "combien de trajets de TGV vers la Bretagne sont rentables ?" : j'aimerai le savoir ?

11 - "Heureusement que les coûts ne sont as intégrés dans les services publics car alors la distribution du courrier en bein des points de Bretagne est totalement impossible" : justement : ils coutent 2000 milliards d'euros de dette, les couts cachés, ça fait cher le timbre.
Il est entendu que tous le monde doit avoir son courrier dans sa boite aux lettres. Celui qui le dépose, on s'en fout qu'il soit fonctionnaire ou autre, ce n'est pas le problème. Si pour réduire les coûts on confie cette mission de distribution du courrier, par exemple au boulanger ou au buraliste (ça tombe bien, ils manquent de CA) : on accomplit la mission de SP, sans ruiner le pays.

YLM : Breton humaniste et indépendantiste car non-aveugle et non-autruche.

3. Le dimanche 19 février 2006 à 16:44, par Ur c'hi maget fall

Je rejoins Thierry sur ce point : les services publics sont nécessaires. Je prends souvent les pays scandinaves comme modèle de démocratie. Ils ont conservé un service public important, de qualité, gage d'équité. Il corrige les inégalités sociales. Un foyer qui touche le SMIC, si on lui supprime les allocations familiales, souvent, il ne peut plus boucher les fins de mois. Faut-il lui enlever ça ?
Sur les fonctionnaires, je note que les Anglais font marche arrière et ont créé 300 000 emplois ces dernières années, notamment dans la santé et l'Education.
Je pense plutôt qu'il y a un gros problème d'organisation et qu'il faudrait que la fonction publique découvre elle aussi les bienfaits de la décentralisation. Les ministères sont sûrement en sur-effectifs. Pas l'enseignement ni le milieu hospitalier. Il faut continuer à décentraliser certaines missions publiques, mais les conserver dans le public.
Il y aurait sûrement beaucoup d'économies de réalisées si l'Etat se séparait de son parc immobilier en partie, qui est phénoménal. Bref, il y aurait beaucoup d'économies à faire avant de voir s'il faut supprimer des postes de fonctionnaires.
On raisonne actuellement comme dans le privé : on vire d'abord les gens et on voit ensuite si ça suffit. Au lieu de se dire : on réorganise, on réduit les dépenses et après, on voit s'il faut virer du monde. Or, si cette première étape est bien faite, on se rendra vite compte qu'il... n'y pas pas besoin de virer le moindre salarié/fonctionnaire.
Mais c'est vrai que ça demande plus d'effort, de réflexion intellectuelle...

4. Le mercredi 22 février 2006 à 21:24, par ylm

Ur c'hi, c'est exactement ce que je dis. Pas moins d'état mais mieux d'état. Plus d'inégalité avec un contrat de travail unique pour tout le monde. Les fonctionnaires britanniques ont le même contrat de travail que dans le privé. Le ministère de l'économie Suedois à 450 fonctionnaires (210.000 en France). Pour ne pas tuer les services publics, il faut qu'ils soient au service (vraiment ) du public et non pas à celui des syndicats qui prétendent défendre les droits des travailleurs.
La question est : la France peut-elle changer tout ça?
La réponse bretonne est : non. Le système français est beaucoup trop corrompu.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Bretagne d'abord